案例1:对关联交易情况关注度不够

某集团公司,从其承担的课题中央财政资金中列支委托下属某机械制适有限公司测试加工费100万元,事务所仅凭合同、发票、测试加工结果认定该项支出，没有对关联业务的真实性性、价格公允性、合理性等进行关注。

案例2:测试化验加玉内容与任务书内容、指标成果高度重合

某985高校承担的课题,开发一种新型锂电池电极和电池,列支支付给某三本高校70万元制备电极和电池,合同形式与任务书基本相同,内容描述有内容、指标和成果等,与任务比对,发现大部分内容与任务书内容高度重合,井且高笔支出发生在临近课题结题,也没有合同表的完成后货物的验收手续等。存在通过试合同购买成果和突击花钱或转移资金的问题。

判断一项测试化验加工业务是否合理和相关,主要看合同内容的描述,既要能支撑研究任务的完成但又不能是核心研究工作、更不能等同于任务内容,否则就是分包转包任务。

案例3:对提供测试加工服务的单位能力及经营范围应重点关注   

某高校承担的课题，在2024年11月列支一笔支付给XX 技术公司的技术服务费，用于 算力、IP等服务费。经查询工商公开资料，该供应商2024年8月16日登记成立，注册资本500万元，实缴资本为0、参保人数0,并且该公司高管与占50%股份的大股东、占15%股份的三股东法定代表人同名。算力属于高投入的业务、IP需长期开发 才能产生，与该公司经营期、资金实力等都不匹配，业务真实性存疑。

案例4:未对测试单位资质及业务相关“三流合一 ”情况予以关注  

某某软件工程股份有限公司参与的课题，列支委托XX科技发展公司测试，服务费70万元，受托方为该公司的关联单位，无相应测试资质，测试报告实际由另一科技有限公司出具，合同签订单位与实际出具测试报告单位不一致，审计未对受托方的资质、关联关系及取 得的证明资料间存在矛盾等关注，存在的重大风险未发现。

另外，部分具有测试资质的机构，因为历史原因，不具有独立法人资格，日常的经营服务均依托法人单位开展，仅测试报告加盖测试机构的测试章、收款、开票均是依托单位名称。