浙江敬业会计师事务所精准把握国家科技政策导向，围绕2025年的国家重点研发计划管理制度体系化建设契机，深度聚焦项目管理与经费管理的要求，结合多年科技经费全过程管理经验，我所将系统整合政策解读形成《敬业视野·科经笔记》系列，助力科研主体提升项目执行效能与资金使用合规性，为推动国家科技创新提供专业支撑。
本期聊聊：《国家重点研发计划资金管理办法》
——项目资金开支范围业务费之燃料动力费
案例1：按课题对应的人工工时占比分摊计算燃动费不具有合理性
某军工企业，列支课题燃动费时，按照惯例以课题投入的工时占总工时比例，分摊计算当期单位全部设备发生的燃动费，缺乏合理性。因为不同类型的使用单位设备内容和方式均存在很大差异，甚至部分课题可能用不到或很少用到设备，并且燃动费的发生与人员的工时没有直接关系。燃动费支出应与课题实际使用的设备装置内容、功率、使用方式、运行周期等直接相关。
案例2：未基于课题研究领域特点和对象、场景等认定燃动费支出
某北京高校承担的重大专项课题，课题研究对象是云南滇池的水污染治理，课题预算安排了租用取水样等的油费，但检查课题列支的燃动费时，发现有较多的加油票是北京地区的加油站开出的。
某高校承担的一个农业领域的课题，预算安排课题过程账需要农机具消耗的柴油费，但检查发现，课题组列支很多在城区加汽油的费用，并且单张汽油发票的加油量明显超过单台汽油车油箱的容量。
案例3：通过电卡储值方式突击充值为后续项目做储备
某高校，在课题结题前的一个月，列支电费8万元，检查发票发现是购买电量入卡的方式为实验室电表充值，但该课题组已结题日，也无大额的电费消耗等，与本课题的实际需要和研究周期不匹配，虚列支出挤占本课题经费。
案例4：对分摊方式列支燃动费合理性缺少综合分析评估
大部分单位和课题的燃动费无法直接认定，一般通过分摊方式列支，但大部分单位存在无分摊制度、分摊基础不恰当、分摊基数不透明不真实、分摊时间不合理等情况，审计人员应结合课题研究领域特点、技术路线、研究周期、成果产出等。
